Есть ворону: доводы фетвы мауляны Рашида Ахмада Гангохи

Вопрос

Вопрос: Каково положение о том, чтобы есть ворону? Ворона, о которой Кутб аль-‘алям хазрат мауляна Рашид Ахмад Гангохи ﵀ написал, что она халяль, — это та же ворона, которая встречается у нас? Бид‘атчики и злонамеренные улемы обливают грязью, утверждая, будто называть ворону халялем — лишь новшество мауляны Рашида Ахмада, а по шариату есть ворону харам; насколько это верно? На каких доводах основана фетва мауляны Рашида Ахмада Гангохи ﵋, великого мухаддиса Индии? Соизвольте дать подробный и обоснованный ответ.

Ответ

Благородные факыхи написали, что ворона бывает нескольких видов. Один вид — тот, чья пища — только нечистоты и падаль. Второй вид — тот, чья пища — только зерно и злаки, а нечистот и падали он вовсе не ест. Третий вид — тот, что ест и то и другое: ест и нечистоты и падаль, и зерно и злаки. Первый вид запрещён. Второй вид халяль; в положении этих двух нет никаких разногласий.

Источник: Фатава Махмудия, т. 27 — کوا کھانا

Анонс. Полный текст открывается при включённом JavaScript.